Lecture critique d'un article médical
Types de méthodes

Essais contrôlés randomisés

Avantages
permet l'évaluation rigoureuse d'une variable unique sur un groupe de patients précisément défini
essai prospectif
utilise une logique hypothético-déductive
évite (potentiellement) les biais, les groupes étant considérés, a priori, comme identiques
permet les méta-analyses

Inconvénients
coûteux en temps et en argent avec, comme conséquences :
beaucoup d'essais ne sont jamais faits, ou sur de petits groupes de sujets ou sur une période trop courte
la plupart sont réalisés par des institutions ou l'industrie pharmaceutique
des critères de remplacement ou équivalents sont souvent préférés aux résultats cliniques, pouvant introduire des biais cachés à travers : randomisation imparfaite, absence de randomisation de tous les patients éligibles, pas d'"aveugle".

Etudes de cohortes

2 ou plusieurs groupes de sujets sont sélectionnés sur la base de leur exposition à un agent, puis suivis (généralement sur plusieurs années) pour voir combien de sujets dans chaque groupe développent le problème étudié (maladie, complications, autre).

Etudes cas-contrôle

Les sujets sont appariés à des contrôles.
La difficulté vient de la définition précise du "cas".
On ne montre ici qu'une association, pas une relation de cause à effet.

Etudes transversales

Les données sont recueillies à un moment précis.

Cas cliniques

On décrit l'histoire clinique d'un patient ; on peut aussi décrire une série de cas.
Sert à illustrer un aspect d'une maladie, un traitement, un effet secondaire.

Hiérarchie des niveaux de preuves

1/ revues systématiques et méta-analyses
2/ essais contrôlés randomisés avec intervalle de confiance n'incluant pas le seuil de significativité
3/ essais contrôlés randomisés avec intervalle de confiance incluant le seuil de significativité
4/ études de cohorte
5/ études cas-contrôle
6/ études transversales
7/ cas cliniques

Réf : Greenhalgh T. How to read a paper: getting your bearings (deciding what the paper is about). BMJ 1997;315:243-6

Conflits d’intérêts : l’auteur n’a pas transmis de conflits d’intérêts concernant les données publiées dans ce texte.