Lecture Critique d’un Article Médical
|
| Créé le 13/11/2004 |
Auteur : A. Taytard |
(Mis à jour le 27/04/2012) |
| |
|
|
| |
|
|
Le titre indique
 le sujet de la recherche :
quelle est la question traitée par les auteurs ?
la catégorie dans laquelle se situe le sujet
 test diagnostic : validité du nouveau test
clinique et pronostic : prévoir une évolution
étiologie/facteur de risque : rôle dans l'apparition/évolution d'une maladie
traitement : efficacité d'une procédure thérapeutique
dépistage : valeur d'un test capable de dépister une maladie à un stade précoce et applicable à une large population
recherche qualitative : analyse de données descriptives, cas cliniques
le type d'étude
1/ directe, primaire : résultat d'une étude
expérimentale: intervention sur un animal ou un volontaire en milieu artificiel et contrôlé
essai clinique: traitement donné à un groupe de malades avec suivi des résultats
enquêtes: évènements mesurés dans un groupe de sujets
2/ indirecte, secondaire : collection résumée d'études primaires
revues: non systématiques ; systématiques (faites selon une méthode pré-définie)
recommandations: conclusions tirées d'études directes sur la manière dont doivent se
comporter les cliniciens
analyse décisionnelle: génère des tests de probabilité à partir d'études
directes
analyse économique: utilise les études directes et évalue leur coût et leur justification
L'introduction doit vous dire
1/ pourquoi cette étude a t-elle
été entreprise ? (ce qui soutient la recherche entreprise, avec une brève revue de la
littérature sur le sujet)
2/ quelle est l'hypothèse des auteurs ?
(exemple)
Le chapitre patients, matériel, méthodes doit décrire
 les patients, expliquer le nombre retenu, pour qu'on ait une bonne connaissance de l'échantillon sélectionné et des biais éventuels
le matériel utilisé (questionnaire ; outil de mesure de la fonction respiratoire ; type de chimiothérapie, posologie et mode et shéma d'administration...)
la méthode statistique et vous devez alors attendre,
selon la catégorie, a priori, dans la méthode
pour une étude portant sur
un médicament
ou une intervention médicale : un essai contrôlé, randomisé, double aveugle
un
pronostic : une étude de cohorte longitudinale
une
étiologie : une étude de cohorte longitudinale ou une étude cas-contrôle
selon le type de l'étude
1/ directe, primaire :
comparaison
de groupes parallèles : 2 groupes entrés dans l'étude à la même période
avec 2 traitements différents ; on compare les résultats
comparaison
de groupes pairés : les sujets sont appariés après équilibration des
facteurs de confusion potentiels ; on compare les sujets
comparaison
intra-sujet : les sujets sont évalués avant et après une intervention ; on
compare les 2 états
simple
aveugle : seul le sujet ne connaît pas le traitement
double
aveugle : ni le sujet, ni l'investigateur ne connaissent le traitement
croisement
(cross-over) : chaque sujet reçoit l'intervention puis le contrôle dans un
ordre lié au hasard avec une période de "wash-out"
contrôlé
contre placebo : un groupe contrôle reçoit le placebo ; le groupe intervention
reçoit le médicament
essais
factoriels : on étudie les effets séparés et combinés d'une ou plusieurs
variables indépendantes (médicaments par exemple) sur un résultat
2/ études indirectes (secondaires)
revues
: méta-analyses (intègrent les données numériques des études)
Est ce que la méthode est
adaptée à la recherche ?
traitement
: essais contrôlés randomisés
diagnostic
: étude transversale avec comparaison du nouveau test et du test de
référence (gold standard)
dépistage
: étude transversale
pronostic :
étude de cohorte longitudinale
étiologie
: cohorte ou étude cas-contrôle ; quelquefois cas clinique
recherche qualitative : entretien, observation, histoires de vie
Si la section patients, matériel, méthode est bien faite, le lecteur doit être capable de reproduire le travail.
Les résultats doivent
indiquer le nombre (et la raison) des malades exclus de l'analyse ou perdus de vue
être directement liés aux critères de jugement pré-définis
présenter des tableaux informatifs et clairs
La discussion doit
faire le lien entre l'introduction et les résultats
porter sur la validité des résultats
comparer les résultats obtenus à ceux qui, dans le même domaine, ont déjà été publiés
Les références doivent
être pertinentes
soutenir les faits et les énoncés exposés
Réf :
Greenhalgh
T. How to read a paper: getting your bearings (deciding what the paper
is about). BMJ 1997;315:243-6 |
Conflits d’intérêts : l’auteur n’a pas transmis de conflits d’intérêts concernant les données publiées dans ce texte.
|
